您的位置：首页 > 产品中心 > 医用耗材类

　　中国社会科学院法学研究所一项查询显现，一些地方政府在收购办公用品过程中，近80%的办公用品价格高于商场价格1.5倍，有的乃至高于商场价6倍~37倍。这是社科院所属组织在查询了广东、黑龙江、江西、福建四省算计11万多件办公用品后得出的数字。

　　这项查询发现，一些办公用品的成交价格远高于商场价格，例如笔记本电脑：2098件、实践开销约1801万元，按商场平均价收购开销约1373万元；复印机：215件、实践开销约466万元，按商场平均价收购开销约343万元；台式计算机：4003件、实践开销约2186万元，按商场平均价收购开销约1660万元

　　担任此项查询的中国社会科学院法学研究所研究员田禾介绍，这次查询的原始数据是经过自动揭露和按要求揭露方法取得，来自于2012年1月1日至9月30日算计119299件协议供货产品的成交记载，其间广东省66128件，黑龙江省15239件，江西省9852件，福建省28080件。

　　据统计，有15190件产品高于商场平均价，实践开销约7934万元，占悉数产品总件数的79.86%，实践多开销约2074万元。

　　我国政府收购法规则，政府收购活动应该契合收购价格低于商场平均价格的要求。别的，《机关业务管理条例》也明令禁止政府机关收购奢侈品、超标准的服务，并要求建立健全管理制度，下降收购本钱。 “但实践操作中仍是暴露了一些问题与缺乏，尤其是政府收购活动不透明、收购价高于商场价等，简单引发大众质疑。”田禾说。

　　查询还显现，我国政府收购规划由2002年的1009亿元增加到2011年的1.13万亿元，累计节省财政资金6600多亿元。但是，社科院法学研究所吕艳滨以为，预算节省不等于实践省钱。一些政府收购表面上看节省了财政资金，但实践付出的收购价格却高于商场价格。

　　据分析，导致高价收购的一个重要原因是最高限价形同虚设，政府收购中心以“媒体价”乘以必定优惠份额作为最高限价，而“媒体价”是某些生产商与经销商自定的，并不可以真实反映商场价格。“一起，政府收购信息发表不充分，监管不到位，也是政府收购价格高于商场价格的一个原因。”田禾说。